注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一切从零开始 (江一凡)

胜败不是法律能够决定的,是靠法官的良知决定的……

 
 
 

日志

 
 
关于我

夏楚辉,男,汉族,初中文化,生于1979年8月,广东省揭阳市揭东县人。

网易考拉推荐

夏楚辉诉佛山市物价局意见词  

2009-12-03 15:51:23|  分类: 原创作品 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

尊敬的审判长、审判员:

    案号(2009)佛禅法行初字第249号的原告夏楚辉诉被告佛山市物价局行政作为纠纷一案,经过2009年11月27日下午第一次开庭,原告做如下之意见词,请合议庭充分考虑原告的意见。

一、本案认定的事实:

    原告由于需要了解佛山市城市公共交通票价的规定,于2009年5月23日向被告邮寄《信息公开申请书》和身份证明及告知申请公开的原因,申请公开被告掌握、制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件。被告于2009年6月2日作出《夏楚辉先生》信函,请原告登陆佛山市及辖下各区物价部门的网站查阅原告申请信息公开的事项。后原告登陆被告提供的网站查询不到需要的全部批准文件,因此对被告的答复不满,遂于2009年7月23日向佛山市人民政府申请行政复议,要求撤销被告的答复并重新进行答复,2009年10月23日收到佛山市人民政府作出的佛府行复(2009)14号行政复议决定书,维持了被告的答复。原告不服,遂提起行政诉讼。

二、信息公开被告掌握、制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件是被告的义务。

    (一)根据《价格法》、《广东省实施<价格法>办法》、《广东省人民政府办公厅关于印发<广东省定价目录>和<广东省价格听证目录>的通知》《广东省经营服务性收费管理规定》等规定,城市公共交通票价(包括公共汽车、出租小车、地铁、轮渡票价)属于政府定价,由省物价局授权市、县人民政府制定价格或收费标准,被告是价格主管部门,是具备掌握或制作佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件的法定机构。

    (二)原告是残疾人,持有依法颁发的残疾证。依照《广东省扶助残疾人办法》第十八条规定“盲人和重度(一级)肢残人凭残疾人证免费乘坐城市市内公共交通工具;其他残疾人凭残疾人证可以享受免费或者减半缴费优惠。”,为了了解被告的定价信息,维护自身的消费合法权益而向被告申请信息公开佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件,目的在于了解政府定价中是否规定了残疾人搭乘公共交通是否可以享受优惠。

    原告虽不在佛山市居住,但多次到佛山市办事,2007年曾在禅城区法院代理(2007)佛禅法民一初字第1091号的消费者权益纠纷一案,佛山市公共交通票价同样与原告有切身利益关系。

 

三、被告应按照原告要求书面邮寄关于掌握、制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件。

    (一)《政府信息公开条例》第五条规定:行政机关公开政府信息,应当遵循公正、公平、便民的原则。在被告电话联系原告时,原告告知了由于网络的不稳定性以及网站内容诸多,进行查询犹如大海捞针等因素,登陆互联网不便于查询和无法获取到全面的信息,要求被告给予提供便利。被告没有考虑到原告的强烈要求,仍作出了《夏楚辉先生》信函答复,请原告登录佛山市及辖下各区物价部门的网站查阅原告申请信息公开的事项,为原告申请信息公开设置了门槛,不符合《政府信息公开条例》便民的原则规定。

    (二)原告在申请书中明确要求被告以书面形式提供信息,被告以文件资料较多等理由不予提供违反了《政府信息公开条例》第二十六条中“行政机关依申请公开政府信息,应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定。

 

四、原告申请信息公开的是关于被告掌握、制作的关于佛山市城市公共交通票价的收费批准文件,不是价格标准。

    原告要求信息公开的是关于佛山市范围内城市交通票价的批准文件,不是价格标准。原告登陆了被告提供的网址,发现禅城区物价局和南海区物价局在网站上公开的“禅城区公共汽车价目表”和“禅城区出租小汽车运费”、 “公路汽车客运及公共交通价格”、“佛山市南海佛广公共汽车有限公司公共汽车价目表”、“佛山市南海区官窑客货运输服务公司公共汽车价目表”、“佛山市恒通客运有限公司公共汽车价目表”等价目表,是价格标准而不是相关的批准文件。

    被告作为掌握、制作佛山市公共交通票价的法定行政部门,知悉属下网站是否已将公共交通票价批准文件在网站上进行公开,也有能力区别“批准文件”与“标准”,将网站公开的公共交通票价标准作为原告申请信息公开公共交通票价批准文件乃答非所问。

 

五、被告提供的网址并未完全主动公开佛山市范围内城市交通票价的批准文件。

    禅城区物价局和南海区物价局在网站上公开的是公共交通票价价目表,而没有公开相关的批准文件。

    顺德区发改局在网站依法公开了 “关于80路公交线路票价的批复(顺发改价[2009]8号)”、“关于新开327公交线票价的批复(顺发改价[2008]112号)”、“关于新开391直达公交线路票价的批复(顺发改价[2008]100号)”、“关于新开349路公交线路票价的批复(顺发改价[2008]88号)”、“关于北滘镇公交线路票价的复函(顺发改价函[2008]59号)”等,主动公开了公共交通票价的批准文件。

    三水区物价局公开了“关于我区606至610线路城乡公共汽车票价的批复(三价复〔2007〕2号)”等文件,但未公开“《关于三水区城乡公共汽车新增线路客运票价的批复》(三价复〔2004〕22号)”的文件,信息公开不全面。

    高明区物价局公开了“关于高明区501至511线路公共汽车线路段落票价的批复(明价[2009]27号)”等,主动公开了公共交通票价的批准文件。

    原告登陆了被告提供的六个网址,并未完全查找到被告所述的城市交通票价的批复文件。

    被告及其属下的物价部门掌握制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件公开不全面,违反了《广东省政府信息公开规定》第六条的规定:“政府信息公开应当遵循合法、及时、真实、全面、公平和便民的原则。”

 

六、被告认为申请人要求将全部批准文件资料以书面方式邮寄送达没有必要也不合理没有法律依据。

    信息公开是被告应尽的义务,以资料较多、操作难度较大而不去履行是被告行政不作为的表现,既不符合政府信息公开的规定,也是官僚主义的表现。

 

    综上所述,被告告知原告的“我市各级物价部门已根据相关规定,通过互联网主动公开发布”的信息不真实,未按照原告的要求书面向原告信息公开其掌握、制作的关于佛山市范围内城市公共交通票价的收费批准文件的行为违反了《广东省政务公开条例》第五条、《广东省政府信息公开规定》第六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十六条等有关规定,请求法院依法作出公正的判决!

    此致

佛山市禅城区人民法院

                                                  原告:夏楚辉

                                                2009年11月27日

  评论这张
 
阅读(461)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017